In unserer fortlaufenden Serie werfen wir einen kritischen Blick auf die AutoCAD-Upgrades, die wir über die Jahre miterlebt haben, und bewerten jede Version auf einer Skala von 1 bis 10. Für eine detaillierte Erläuterung unserer Bewertungsgrundlagen verweisen wir auf Teil 1 der Serie. Dieser dritte Teil beleuchtet die Versionen von AutoCAD 2004 bis AutoCAD 2010 und setzt damit unsere Analyse der entscheidenden Entwicklungen seit dem Jahr Autocad 2003 fort, dem Jahr, in dem AutoCAD 2004 veröffentlicht wurde.
AutoCAD 2004 (März 2003): Die Rückkehr der Express Tools
Bewertung: 5/10
Das Jahr Autocad 2003 markierte die Veröffentlichung von AutoCAD 2004, und die Rückkehr der Express Tools war ein vielversprechender Anfang. Noch besser war, dass Autodesks gescheiterter Versuch, die Express Tools als Zusatzprodukt zu verkaufen, zu erheblichen Verbesserungen führte. Sie waren in der Version von 2004 wesentlich umfangreicher und besser als noch im Jahr 2000. Das Ende der störenden UI-Elemente kam zur rechten Zeit. Dieses Upgrade brachte auch einige andere nützliche Ergänzungen mit sich, und das neue DWG-Format war effizienter. Insgesamt gab es jedoch nichts, was wirklich Begeisterung auslöste.
AutoCAD 2005 (März 2004): Der Sheet Set Manager und verbesserte Tabellen
Bewertung: 4/10
Mit dieser Version stellte Autodesk den Sheet Set Manager vor; man könnte spekulieren, dass er eines Tages fertiggestellt werden wird. Ebenso waren Tabellen nützlich, aber bis heute unvollkommen. Die Schraffurfunktionen wurden verbessert, und es wurden Felder eingeführt. Es gab keine Änderungen am DWG- oder API-Format. Eine eher mittelmäßige Veröffentlichung.
AutoCAD 2006 (März 2005): Dynamische Blöcke und die CUI-Ära
Bewertung: 5/10
Dynamische Blöcke (nur 2D) und die direkte Blockbearbeitung kamen zusammen mit einer Reihe zusätzlicher Paletten und machten diese Version zu einer anständigen Veröffentlichung in Bezug auf neue Funktionen. Es gab keine Änderungen am DWG- oder API-Format. Allerdings gab es große Änderungen bei der Anpassung durch den CUI-Befehl und das neue Format. CAD-Manager mussten hier ernsthaft umdenken. Die Migration von Einstellungen funktionierte in einer benutzerdefinierten Umgebung ab dieser Version für viele nicht mehr richtig. Der Verlust der Möglichkeit, Symbolleisten direkt auf dem Bildschirm einfach anzupassen, war ärgerlich; trotz einiger Vorteile war die CUI-Oberfläche quälend langsam, hatte eine schlechte Benutzeroberfläche und enthielt Fehler, die bis heute bestehen. Dies ist die Version, in der die AutoCAD-Leistung aufgrund von Bloatware und/oder schlechter Entwicklung spürbar nachließ, ein Trend, der sich langfristig fortsetzte und den Wert (und unsere Bewertung) jedes Upgrades beeinflusst.
Benutzeroberfläche von AutoCAD 2006 mit dynamischen Blöcken und CUI-Anpassungen
AutoCAD 2007 (März 2006): Ein Schub für 3D-Nutzer
Bewertung: 6/10
Das Dashboard (später zum Ribbon geworden), visuelle Stile, viele 3D-Verbesserungen, besseres Rendering und neue 3D-zu-2D-Methoden machten dieses Upgrade zu einer soliden Verbesserung, auf die 3D-Nutzer insbesondere nicht verzichten wollten. Das neue DWG-Format und die API-Version waren zwar unbequem, aber mittlerweile ein erwarteter Teil des Upgrade-Zyklus.
AutoCAD 2008 (März 2007): Anmerkungsskalierung und anhaltende Bugs
Bewertung: 2/10
Tabellenverbesserungen waren sehr nützlich für Benutzer, die große Tabellen in ihren Zeichnungen verwendeten, und die meisten Textverbesserungen waren willkommen. Die Anmerkungsskalierung war das große Verkaufsargument dieser Version, aber Autodesk veröffentlichte sie unfertig und lag daher sehr falsch. Der _XREF _XREF _XREF-Fehler infizierte Zeichnungen und führte zu allen möglichen scheinbar unzusammenhängenden Problemen, die jahrelang bestehen blieben. Multiführungslinien waren eine weitere gute Idee, die Autodesk jedoch schlecht implementierte, indem die Stile von den Bemaßungsstilen getrennt wurden und so Rückwärtskompatibilitätsprobleme verursacht wurden. Die Warnungen für nicht abgestimmte Layer erwiesen sich für die meisten als ärgerlich und waren schwerer abzuschalten, als sie hätten sein sollen. Insgesamt war AutoCAD 2008 eine Version, die man überspringen sollte, selbst wenn man dafür bezahlt hatte.
AutoCAD 2009 (März 2008): Das Ribbon und der Rote A-Knopf
Bewertung: 6/10
Die Ribbon-Version und das Erscheinen des großen roten A-Knopfs. Das Ribbon war furchtbar langsam, und einige Leute waren der Meinung, Autodesk hätte sich mehr mit Substanz als mit dem Erscheinungsbild befassen sollen. Dennoch gab es viele andere Änderungen (hauptsächlich an der Benutzeroberfläche), die einen echten praktischen Nutzen boten. Der ViewCube war großartig; das Steuerrad hingegen weniger. Negativ waren die vielen „Idiot Box“-Dialoge, die immer wieder aufpoppten und den Arbeitsfluss unterbrachen. Man konnte sie zwar ausschalten, aber nicht präventiv. Die massiven Tooltips, die wiederholt aufstiegen und alles verdeckten, waren mehr als nur ärgerlich. Die Layer-Palette wäre gut gewesen, hätte sie nicht solche Leistungseinbrüche verursacht. Autodesk investierte viel Mühe in den Action Recorder, aber das Versäumnis, auf die Wünsche der Benutzer bezüglich eines Makro-Recorders zu hören, führte dazu, dass diese Bemühungen an einem Flop verschwendet wurden.
AutoCAD 2010 (März 2009): 3D-Fortschritte und Änderungen beim Lizenztransfer
Bewertung: 6/10
Es wurde viel Aufwand in 3D investiert, insbesondere in einige clevere Arbeiten mit Oberflächen. Geometrische Abhängigkeiten waren eine große Neuigkeit, aber nicht so groß, wie sie hätten sein können, wenn sie nicht auf 2D beschränkt gewesen wären. Ein Nachteil dieser Version war, dass der Self-Service-Lizenzübertragungsmechanismus zwischen PCs entfernt und eine webbasierte Methode eingeführt wurde, die die fortlaufende Zusammenarbeit (und Existenz) von Autodesk erfordert. Eine bessere PDF-Unterstützung sowie nicht-rechteckige Ansichtsfenster und XRef-Zuschneiden waren willkommen. Weniger willkommen war das „Initial Setup“, ein weiterer der vielen verhassten Versuche von Autodesk, beim Start präsent zu sein, anstatt den Benutzern das Zeichnen zu ermöglichen. Dieses Ribbon war besser als sein Vorgänger, aber immer noch ein Ribbon, weshalb die meisten Benutzer es ignorierten. Das neue DWG-Format und die API-Version waren unbequem, aber erwartet. Diese Version verdient Anerkennung dafür, die letzte AutoCAD-Version mit einem anständigen Hilfesystem gewesen zu sein.
Fazit und Ausblick
Die Periode ab Autocad 2003, die mit der Veröffentlichung von AutoCAD 2004 begann und bis einschließlich 2010 reicht, zeigte eine gemischte Bilanz von Innovation und Frustration. Während einige Versionen wichtige Fortschritte, insbesondere im 3D-Bereich und bei der Benutzeroberfläche, mit sich brachten, litten andere unter unfertigen Funktionen, Performance-Problemen und fragwürdigen Designentscheidungen. Die Einführung des Ribbons und die Änderungen an der Anpassung waren Wendepunkte, die die Arbeitsweise vieler CAD-Profis nachhaltig beeinflussten.
Wie bewerten Sie diese AutoCAD-Versionen? Stimmen Sie unseren Einschätzungen zu oder sehen Sie es anders? Teilen Sie Ihre Erinnerungen und Erfahrungen gerne mit uns in den Kommentaren unten.
Lesen Sie auch die weiteren Teile unserer Serie: