M4 MacBook Pro im Test für Fotografen: Der ultimative Laptop für Kreative?

UPDATE: Sehen Sie sich meinen Test des neuen M5 MacBook Pro an (für die Basis-Chips, M4 ist immer noch das Neueste für die Pro- und Max-Chips).

Verpassen Sie nicht die riesigen Verkaufsaktionen für die M4 und neuen M5 MacBook Pros:

Ich bin gerade auf das neue M4 MAX MacBook Pro (MBP) umgestiegen. Das ist eine beträchtliche Investition, da es ein M3 MAX MBP ersetzt, das ich erst vor einem Jahr gekauft habe. Aber als Herzstück meiner Kunst und meines Geschäfts betrachte ich es als ein lohnendes Upgrade (insbesondere da meine Produktivität mein Einkommen beeinflusst und der Nettoverlust der Upgrade-Kosten durch steuerliche Überlegungen etwas ausgeglichen wird). Nicht viele Fotografen sollten das Bedürfnis verspüren, vom M3 (oder sogar M1) auf dieses neue Laptop umzusteigen. Aber ich denke, dies ist eine bemerkenswerte Markteinführung aus mehreren Gründen: Es verschiebt die Grenzen für Extremnutzer, bietet einige großartige Display-Updates und wird sicherstellen, dass mehr Menschen sich die ausgezeichneten älteren M1-M3 Computer (neu oder gebraucht) leisten können.

Nachstehend finden Sie meine Empfehlungen für gute (14″), bessere (14″ oder 16″) und beste (14″ oder 16″) Optionen für die meisten Fotografen. Wenn Sie häufig produktiv arbeiten möchten, ist ein effizientes Dateimanagement für Ihr word im web unerlässlich.

Was ist neu und bemerkenswert am M4 MacBook Pro?

Bevor wir über die Neuerungen sprechen, ist es wichtig zu bedenken, wie einzigartig die 14-16″ Apple Silicon MacBook Pro sind. Alle Modelle (bis zurück zum M1) bieten:

• Das beste Laptop-Display für Fotografen:
  • Ich sage das nicht leichtfertig; es gibt einfach keinen anderen Laptop auf dem Markt, der ein vergleichbares Erlebnis bietet.
  • Klassenbeste HDR-Displays.
  • Extrem hohe Farbgenauigkeit (eine Kalibrierung ist für die meisten Benutzer mit diesen Displays optional).
• Hervorragende Leistung und Akkulaufzeit.
  • Apple Silicon ist ein großer Vorteil. Diese Laptops laufen lange, mit kaum Lüftergeräuschen und ohne die Notwendigkeit klobiger Ladegeräte.
  • Während SnapDragon X Elite-Chips für die Zukunft sehr vielversprechend aussehen, gibt es noch nicht genügend Unterstützung für Windows on ARM-Software (zum Beispiel können Sie keine UXP-Plugins in Photoshop auf WinARM ausführen).
• Sehr hohe Qualität. Diese Laptops sehen großartig aus, sind robust, und die Tastatur sowie das Trackpad fühlen sich hervorragend an.

Das M4 MacBook Pro hebt die Leistung im Vergleich zur M3-Serie in mehrfacher Hinsicht an:

• Der M4 Max bietet eine 20 % schnellere CPU- / GPU-Leistung im Vergleich zum M3 Max.
• Dank folgender Eigenschaften ist es viel einfacher, in der Nähe von Fenstern oder im Freien klar zu sehen:
  • Die SDR-Helligkeit kann jetzt auf 1000 Nits erhöht werden (gegenüber zuvor 500 Nits für M1/M2 oder 600 Nits für M3).
  • Eine neue Nano-Textur-Displayoption zur Reduzierung von Blendungen.
• Weniger Lüftergeräusche (sie waren bereits selten, laufen aber jetzt noch seltener).
• Verbesserte Webcam zur Unterstützung von „Center Stage“ und besseren Ergebnissen unter schwierigen Lichtverhältnissen.
• Thunderbolt 5 zur Unterstützung dreimal schnellerer externer Geräte (bei den Pro- und Max-Modellen).
• Die Speicherbandbreite wurde um 20-75 % erhöht (bis zu maximal 546 GB/s gegenüber zuvor maximal 400 GB/s).
• Die Akkulaufzeit der Basis- und Pro-Versionen wurde um 2-4 Stunden verlängert (auf bis zu 24 Stunden insgesamt).
  • Beachten Sie, dass die 14″ Max-Version gleich geblieben ist und die 16″ Max tatsächlich um 1 Stunde abgenommen hat.
• Die Mindestanforderungen für das Basismodell wurden erheblich verbessert.
  • Der minimale Arbeitsspeicher wurde auf 16 GB erhöht (ohne Aufpreis!).
  • Sogar das Basismodell unterstützt jetzt mindestens 2 externe Monitore (selbst wenn der Laptop-Deckel geöffnet ist, um insgesamt drei Bildschirme zu sehen).

Die Verbesserungen hier sind iterativ gegenüber dem M3, aber dies ist ein größerer Generationssprung als in den Vorjahren, angesichts der Display- und anderer Updates zusätzlich zu den Leistungsverbesserungen. Dies festigt die Position des MacBook Pro als den meiner Meinung nach bereits besten Laptop für Fotografen. Ich bin historisch gesehen ziemlich agnostisch in der Apple-vs-PC-Debatte – aber nach dem Testen einer breiten Palette von Computern im vergangenen Jahr glaube ich, dass Apple einen deutlichen Vorsprung bei Laptops für die Fotografie hat. Sie verfügen über ein klassenbestes HDR-Display, optimale Leistung / Akkulaufzeit und eine ausgezeichnete Gesamtqualität.

M4 MacBook Pro mit geöffnetem Bildschirm und Blick auf die Tastatur

M4 MAX Display: Ein Blick auf die Bildqualität

Apple verfügt über die besten Laptop-Displays, die ich je gesehen habe, und ich habe im letzten Jahr Dutzende davon getestet. Ihre wunderschönen HDR-Displays und die hohe Farbgenauigkeit sind eine Klasse für sich. Ich habe noch nie ein anderes Laptop-Display erlebt, das mit Apple mithalten kann. Und jetzt wurde das M4-Display aktualisiert und ist sogar gegenüber dem M3 deutlich verbessert. Das Display ist für produktives Arbeiten in hellen Umgebungen wesentlich besser sichtbar.

Es gibt einige bemerkenswerte Änderungen am M4-Display:

1. Nano-Textur-Display (optional für 150 $)
2. Erhöhte maximale SDR-Helligkeit (dies ist eine Softwareänderung, aber wahrscheinlich durch verbesserte Effizienz der QD-Folie ermöglicht).
3. Das Display hat sich anscheinend von einer roten KSF-Leuchtstofffolie zu QD (Quantenpunkt) geändert.
4. Die Farbe ist etwas anders als bei den früheren Displays.

Das ist ziemlich technisch, und wir werden jede dieser Änderungen unten Schritt für Schritt durchgehen. Aber wenn Sie das Fazit wissen wollen, dann ist es dieses: Das M4 bietet ein wesentlich besseres Display für das Arbeiten bei hellem Umgebungslicht. Die anderen Änderungen werden die Aufmerksamkeit von Farbexperten auf sich ziehen, sollten aber die meisten Fotografen nicht betreffen.

Das neue Nano-Textur-Display ist sehr angenehm. Es reduziert die Blendung durch starke Lichter hinter Ihnen erheblich, was das Lesen von Texten oder das Betrachten von Fotos wesentlich erleichtert. Die Bildqualität ist sowohl bei hellem als auch bei dunklem Umgebungslicht ausgezeichnet. Das Display ist bei typischen Reflexionen viel einfacher zu betrachten. Wenn eine sehr starke Lichtquelle direkt auf das Display scheint, verteilt die Nano-Textur es, und es kann tatsächlich schlechter sein. Aber dies ist eine schlechte Bedingung für beide Displays, und Sie sollten Dinge wie direkte Sonneneinstrahlung auf den Bildschirm vermeiden. Eine Neupositionierung des Displays ist die richtige Lösung für diese extremen Szenarien. Ich sehe keine Nachteile bei dieser neuen Option und halte sie für eine lohnende Investition von 150 $, um den Bildschirm bei der Arbeit im Freien, in einem Café usw. leichter sehen zu können. Ich erwarte, dass dies mit der Zeit eines meiner liebsten neuen Features des M4 sein wird.

Das M4 unterstützt jetzt 1000 Nits SDR (gegenüber 600 Nits im M3 und 500 Nits im M1 / M2). Dies macht das Display für produktives Arbeiten in hellen Umgebungen leichter sichtbar (dies hat keinen Vorteil für HDR, da das Display weiterhin auf 1600 Nits Spitzenhelligkeit begrenzt ist). Die erhöhte Grenze ist nichts, was Sie über einen Schieberegler oder eine benutzerdefinierte Voreinstellung einstellen können. Stattdessen verwendet es ein elegantes System, um es automatisch nur dann anzubieten, wenn es vorteilhaft ist. Die SDR-Helligkeit von 1000 Nits ist zulässig, wenn alle folgenden Bedingungen erfüllt sind:

• Der Umgebungslichtsensor erkennt eine helle Umgebung (dieser befindet sich direkt neben der Webcam).
• „Helligkeit automatisch anpassen“ ist in den Systemeinstellungen / Display aktiviert.
• Der Helligkeitsregler ist auf das Maximum eingestellt.

Um es klarzustellen: Sie können 1000 Nits nicht erreichen, indem Sie den Regler manuell auf die maximale Helligkeit schieben, wenn die automatische Option nicht aktiviert ist (persönlich glaube ich, dass das Einstellen des Reglers auf das Maximum immer die automatische Verwendung von 600-1000 Nits basierend auf dem Umgebungslicht ermöglichen sollte, da die Gründe für die Verwendung einer festen Helligkeit nicht zutreffen, wenn Sie das Maximum anstreben und die Grenze so weit über jeder vernünftigen Referenzbetrachtungsbedingung liegt). Für diejenigen von Ihnen, die mit HDR vertraut sind: Der Headroom beträgt 1,4 Blendenstufen, wenn Sie den Regler ohne Auto auf das Maximum einstellen (dies impliziert ~600 Nits SDR für ein Display, das 1600 Nits erreichen kann). Wenn Sie Auto einschalten und den Helligkeitsregler auf das Maximum haben, liegt der HDR-Headroom je nach Umgebungslicht zwischen 0,7 und 2,0 Blendenstufen (was SDR-Leuchtdichten zwischen 400 und 1000 Nits unter Auto impliziert, wenn Sie den Regler auf das Maximum schieben). Mit anderen Worten: Wenn Sie die automatische Helligkeit aktivieren, darf sich die SDR-Weißleuchtdichte innerhalb eines gleitenden Bereichs bewegen, der auf dem Helligkeitsregler basiert. Ich würde Ihnen empfehlen, die automatische Helligkeit zu aktivieren. Wenn Sie dann einen festen Wert für eine kontrollierte / Referenzbetrachtung anstreben müssen, verwenden Sie ein benutzerdefiniertes Profil (zum Beispiel wären 80-120 Nits oft ideal für kritische Fotoarbeiten). Sie können ein benutzerdefiniertes Profil in den Systemeinstellungen / Display unten im Dropdown-Menü „Voreinstellung“ erstellen.

Die Umstellung auf eine Quantenpunkt (QD)-Folie für das Mini-LED-Display wurde von Apple nicht dokumentiert, scheint aber durch Tests von Ross Young bestätigt zu sein. Beachten Sie in diesem Beitrag die Kommentare von Blur Busters, die die Vorteile des M4 für die Pixelreaktionszeit bestätigen. Wenn Sie diesen Test von Blur Busters ansehen und versuchen, den Balken mit den Augen zu folgen, werden Sie beim M3 eine Cyan-Verschiebung feststellen, während das M4 die weißen Balken neutral erscheinen lässt. Die Farbverschiebung bei schnellen Inhalten auf dem alten Display ist ein Ergebnis davon, dass rote / grüne / blaue Subpixel nicht mit der gleichen Geschwindigkeit heller / dunkler werden. Das neue Display bietet eine bessere Bewegungsreaktion und eliminiert dieses Cyan-„Flashing“. Die meisten Leute werden diesen Unterschied wahrscheinlich nicht bemerken, aber das neue Display ist verbessert. Wenn dies alles die Verwendung der Quantenpunkttechnologie bestätigt, impliziert dies wahrscheinlich eine verbesserte Effizienz und hat Apple wahrscheinlich geholfen, die neuen 1000 Nits SDR zu ermöglichen. Das breitere Spektrum des roten Subpixels kann auch „Beobachtermetamerie“ reduzieren (d.h. das Risiko, dass verschiedene Personen Farben auf dem Display unterschiedlich wahrnehmen, wenn die roten/grünen/blauen Farben sehr eng sind).

Die Farbgenauigkeit des M4 ist out-of-the-box großartig, wie es bei allen neueren Apple-Displays der Fall war. Aber das bedeutet nicht perfekt oder identisch mit anderen Apple-Displays. Mein M4 zeigt eine leichte, aber sichtbare / messbare Rotverschiebung in Grauwerten, während mein M3 eine vergleichbare Verschiebung zum Grün zeigt. Dies ist nur eine Stichprobengröße von zwei und könnte eine Variabilität innerhalb der Spezifikationen sein, aber ich vermute, dass der Grund eher die neue Quantenpunktfolie und deren Auswirkungen auf die „spektrale Leistungsverteilung“ (PSD) des Displays ist. Es ist möglich, dass der Unterschied hier auf einen metameren Fehler zurückzuführen ist (d.h. die unterschiedliche spektrale Emission lässt möglicherweise keine perfekte Übereinstimmung zu). Wenn überhaupt, erwarte ich, dass das M4 jetzt genauer ist, da die Spitzenrotwerte der älteren Displays nicht ideal sind (wahrscheinlich anfälliger für Metamerie). Ich weiß es nicht und habe kein Spektrometer zur Bestätigung (was ideal wäre, um beide Displays so genau wie möglich zu machen). Die Änderungen hier können die Genauigkeit der Profilierung mit einem Kolorimeter beeinflussen (da ein solches Gerät die PSD annehmen muss), daher sollten Sie sich möglicherweise an Ihren Anbieter wenden, um zu erfahren, ob Sie von ihm ein Software-Update für Ihr Kolorimeter benötigen.

Wenn Sie einen externen HDR-Monitor wünschen, der diesen Laptop ergänzt, lesen Sie meine Liste der empfohlenen HDR-Monitore für weitere Informationen.

M4 MAX Testergebnisse: Ein Vergleich für Fotografen

Alle meine Testergebnisse sind ein direkter Vergleich des voll ausgestatteten 14″ M4 Max mit dem voll ausgestatteten 14″ M3 Max.

Photoshop-Testergebnisse:

Meine G-Bench Photoshop-Benchmark-Software soll die Leistung bei Photoshop-Aufgaben bewerten, die für Fotografen relevant sind. Die für die Erledigung wichtiger Aufgaben benötigte Zeit wird basierend auf der geschätzten Wahrscheinlichkeit gewichtet, dass ein Fotograf sie nutzen würde. Mit anderen Worten, sie soll Ihnen eine vernünftige Möglichkeit geben, zu vergleichen, wie schnell sich Photoshop für einen Fotografen subjektiv anfühlen würde.

Der M4 Max erreichte einen gewichteten Wert von 34. Das ist ungefähr 18 % schneller als der vergleichbare M3 MAX (und ungefähr 40 % schneller als der M1 MAX). Beachten Sie, dass meine früheren Tests des M3 Max einen Wert von 44 zeigten, während er jetzt bei 41,4 liegt. Er hat sich im letzten Jahr tatsächlich verbessert, was auf Verbesserungen in Photoshop selbst zurückzuführen ist. Auch für professionelle Anwender, die ältere Versionen von photoshop 9 verwenden, sind die Leistungssteigerungen spürbar.

Die größten Zeitgewinne gab es beim Öffnen von Bildern, Smart Objects, beim Erstellen neuer Einstellungsebenen (sehr hilfreich für Aktionen/Bedienfelder) und verschiedenen Weichzeichnern. Die Gesamtprüfzeit (ohne Gewichtung) verkürzte sich um 30 Sekunden (von 3:16 auf 2:46). Die wichtigsten Vorteile ergeben sich hier für diejenigen, die viele Stapelverarbeitungen, große Bilder und Smart Objects bearbeiten.

Zusätzlich habe ich Topaz Gigapixel getestet, das auf dem M4 32 % schneller lief (1:14 gegenüber 1:38).

Lightroom-Testergebnisse:

Import und Export zeigen die größten Vorteile unter dem M4, was mit den Leistungssteigerungen beim Schreiben von Daten oder bei CPU-intensiven Aufgaben übereinstimmt:

• Der Import von RAW- oder DNG-Dateien war auf dem M4 16 % schneller. (im Gegensatz zu meinen früheren M3 vs. M2 Tests habe ich hier keinen großen Unterschied festgestellt)
• Der Export von JPG war auf dem M4 27 % schneller.
• Das Anwenden von AI Denoise war auf dem M4 7 % schneller (27:30 gegenüber 29:38 für 65 Nikon Z7ii-Bilder).
• Während des Denoise-Tests sprangen die M3-Lüfter früher an und blieben 5 Minuten länger deutlich lauter, sodass der M4 mehr als 6 Minuten deutliche Lüftergeräusche vermied.
• Der Export von verlustbehafteten DNGs war tatsächlich 12 % langsamer. Ich kann keinen klaren Grund für die schlechten DNG-Ergebnisse finden und vermute, dass hier Raum für Verbesserungen des M4 mit zukünftigen Software-Updates von Apple und/oder Adobe besteht (was bedeuten könnte, dass einige der Vorteile größer werden). Besonders bei der Verarbeitung von cr3 photoshop Dateien, die spezifische Raw-Formate nutzen, ist eine Optimierung zukünftiger Software entscheidend.

Video-Testergebnisse:

Ich habe einige sehr begrenzte Tests mit dem Videoexport durchgeführt und gemischte Ergebnisse beim Rendern von 12-19-minütigen Videos festgestellt.

• FCPX 11 war 40 % schneller beim Export eines 12-minütigen Films als ProRes 4444 XQ (39 vs. 65 s) und 13 % schneller beim Export desselben Films als H.264 (66 vs. 76 s).
• Handbrake war 13 % schneller und sparte 29 Sekunden beim Export eines 16-minütigen Videos (3:21 vs. 3:50).
• Screenflow war 8 % schneller, was 55 Sekunden beim Export eines etwa 15-minütigen Videos (11:11 vs. 12:06) einspart.

Andere Testergebnisse:

Darüber hinaus stellte ich generell einen Vorteil von etwa 10-20 % für verschiedene CPU-intensive Aufgaben fest (GPU-intensive Aufgaben zeigen in meinen Tests der aktuellen Softwareversionen für Fotografie und Video kaum Vorteile).

• Meine Build-Aufgaben zum Erstellen meiner Photoshop-Plugins waren 12 % schneller.
• Das Komprimieren von 900 Bildern in ein ZIP-Archiv war 10 % schneller (sparte 31 Sekunden, 4:56 vs. 5:27).
• Der BlackMagic Design Disk Speed Test zeigte, dass die Schreibgeschwindigkeiten etwa 5 % schneller waren: 8300 MB/s Schreiben und 5750 Lesen auf dem M4 vs. 7900 und 5600 auf dem M3.

**14″ vs.