Die US Open starteten diese Woche, doch ein umstrittener Aspekt des Turniers war die Abwesenheit von Novak Djokovic. Der dreimalige US-Open-Champion konnte nicht am letzten Grand Slam des Jahres teilnehmen, da er sich gegen eine Covid-19-Impfung entschieden hatte. Die Vereinigten Staaten verlangen von Nicht-Staatsbürgern eine vollständige Impfung gegen das Coronavirus für die Einreise, was Djokovic die Reise nach New York unmöglich machte.
Der 35-Jährige, dessen Impfstatus ihn bereits die Australian Open im Januar kostete, gab seine Abmeldung von den US Open letzte Woche bekannt. Er fügte hinzu, dass er plane, „in guter Verfassung und positiver Stimmung zu bleiben und auf eine Gelegenheit zu warten, wieder anzutreten.“ Diese Situation hat eine breite Debatte ausgelöst und zeigt, wie Sport und Politik auf globaler Ebene miteinander verknüpft sein können. Die Auswirkungen solcher Entscheidungen sind oft weitreichender als nur das sportliche Ergebnis und beeinflussen nicht nur Athleten, sondern auch Fans weltweit. Ähnliche Diskussionen über Regularien und deren Einhaltung finden sich auch in anderen großen Sportarten, wie dem f1 rennkalender zeigt, wo strenge Regeln und Zeitpläne das Geschehen bestimmen.
Breite Unterstützung und Kritik aus der Tenniswelt
Djokovic erhielt erhebliche Unterstützung aus der Tenniswelt. John McEnroe bezeichnete das Verbot als „Witz“. Djokovics langjähriger Rivale Rafael Nadal nannte die Abwesenheit des Serben eine „sehr traurige Nachricht“, während der amtierende US-Open-Champion Daniil Medvedev das Gesetz infrage stellte, das Djokovic die Einreise in das Land verwehrte. Diese Reaktionen unterstreichen die besondere Stellung Djokovics im internationalen Tennis und die Wertschätzung, die ihm selbst von seinen Konkurrenten entgegengebracht wird. Die Abwesenheit eines Top-Spielers wie Djokovic wirft unweigerlich Fragen nach der Integrität des Wettbewerbs auf.
Konservative Politiker instrumentalisieren den Fall
Am bemerkenswertesten war jedoch die Unterstützung durch konservative Politiker, die sich hinter Djokovic stellten, um die Covid-19-Minderungsmaßnahmen der US-Regierung zu kritisieren. Floridas Gouverneur Ron DeSantis, ein vehementer Gegner von Covid-19-Mandaten und -Regelungen, nannte Djokovics Ausschluss schnell „dumm“.
„Sie lassen Djokovic nicht in die Vereinigten Staaten kommen, um bei den US Open zu spielen, wegen der Impfung! Er hatte bereits Covid“, sagte DeSantis. „Und die Impfung hält Sie nicht davon ab, dies zu bekommen. Es ist so bizarr. Es ist so dumm, dass sie das tun, aber es gab viele dieser bizarren Politikmaßnahmen in diesen anderen Staaten.“
Kurz darauf kündigte die republikanische Kongressabgeordnete Claudia Tenney auf Twitter an, die US Open zu boykottieren, nachdem Djokovic „fälschlicherweise der Zugang verwehrt“ worden sei. Richard Grenell, ein Mitglied von Donald Trumps Kabinett im Jahr 2020, twitterte, dass „die US Open sich selbst entwerten, wenn sie einen der besten Spieler der Welt verbannen“ – eine Aussage, die vom Senator von Wisconsin, Ron Johnson, wiederholt wurde, der das Verbot als „idiotisch, sinnlos und destruktiv“ bezeichnete.
An anderer Stelle nannte der prominente konservative Kommentator Clay Travis das Djokovic-Verbot einen „Hohn auf die Wissenschaft“, bevor er einen Artikel für Fox News schrieb, in dem er den serbischen Tennisstar und andere bemerkenswerte ungeimpfte Athleten, wie Kyrie Irving und Aaron Rodgers, als „moderne Erben von Muhammad Ali“ bezeichnete. Die politischen Dimensionen solcher Ereignisse zeigen sich auch in der medialen Berichterstattung, wo Sportlerfiguren oft als Symbolträger für größere gesellschaftliche Debatten herangezogen werden.
„Ich glaube, dass die Reaktion unseres Landes auf Covid das größte Scheitern der amerikanischen öffentlichen Politik seit dem Vietnamkrieg ist“, schrieb Travis. „Denken Sie daran, dass es die Besten und Klügsten unseres Landes waren, die Experten ihrer Zeit, die uns alle sagten, dass der Kampf in Vietnam eine Notwendigkeit sei. Aber all diese Experten, mit all ihren schicken Abschlüssen und brillanten Ausbildungen, lagen falsch. Und die Muhammad Alis, die Nicht-Experten und die normalen Leute, die sich gegen den Krieg aussprachen, lagen richtig.“
Die politischen Interessen hinter der Unterstützung
Die konservative Unterstützung für Djokovic ist angesichts des Widerstands der Rechten gegen Impfmandate in den USA nicht überraschend. Solche Mandate rufen Debatten über persönliche Autonomie und staatliche Aufsicht hervor, wichtige Themen für konservative Wähler. Folglich haben viele Republikaner ihre Einwände gegen Impfungen, Masken und andere Maßnahmen zur Risikominderung, wie soziale Distanzierung oder Reisevorschriften, geäußert. Eine Handvoll republikanischer Gouverneure reichte Klagen ein, um die Biden-Regierung daran zu hindern, Covid-19-Impfmandate durchzusetzen, während andere Persönlichkeiten der Rechten unbewiesene Behandlungen, einschließlich des antiparasitären Medikaments Ivermectin, bewarben.
Viele der konservativen Politiker, Kommentatoren und Aktivisten, die sich auf Djokovics Seite stellten, taten dies, um ihre eigenen politischen Interessen zu bedienen. Es gibt jedoch gute Argumente dafür, dass das Verbot ungeimpfter Besucher in den Vereinigten Staaten übermäßig drakonisch ist – die meisten Länder in Europa haben solche Einschränkungen nicht – und dass die Politik Djokovics Status unter Impfgegnern lediglich erhöht hat. Es ist auch erwähnenswert, dass Djokovic an den US Open des letzten Jahres teilnehmen durfte, wo er das Finale erreichte. Wenn er damals keine Gefahr darstellte, warum dann jetzt? Die Dynamik solcher Entscheidungen und die Reaktionen darauf zeigen, wie komplex die Gemengelage aus Sport, Gesundheitspolitik und individuellen Freiheiten ist. Ähnliche Fragen der Regulierung und deren Anpassung an aktuelle Gegebenheiten sind auch im Motorsport relevant, wie etwa die Diskussionen um den formel 1 rennkalender 2022 oder Überlegungen zum formel 1 kalender 2025 immer wieder zeigen.
Djokovics Haltung und Einfluss
Dies soll nicht heißen, dass Djokovic mit seiner Haltung Recht hat. Djokovic besteht darauf, dass er nicht gegen Impfungen ist, sondern sich lediglich selbst nicht impfen lassen möchte. Und vielleicht ist das in Ordnung, wenn man ein Athlet in Top-körperlicher Verfassung ist. Aber er ist auch eine enorm einflussreiche Persönlichkeit, und Impfstoffe haben nachweislich Todesfälle und Krankenhausaufenthalte aufgrund von Covid reduziert. Wie viele seiner Fans sind ihrem Helden gefolgt, haben auf die Impfung verzichtet und die Konsequenzen erlitten? Und erinnern wir uns daran, dass dies ein Athlet ist, der auf dem Höhepunkt der Pandemie im Jahr 2020 ein Turnier organisierte, bei dem mehrere Spieler positiv auf Covid getestet wurden.
Trotz seines ungeschickten Umgangs mit der Pandemie in den letzten Jahren ist Djokovic zu einem Symbol des Widerstands für konservative Politiker geworden, die bei ihren Wählern punkten wollen, für Kommentatoren, die die Regierung für wahrgenommene Fehler tadeln wollen, und für Impfgegner, die verzweifelt danach suchen, ihre pseudowissenschaftliche Weltanschauung auf globaler Bühne bestätigt zu sehen. Diese Verflechtung von Sport, Wissenschaft und Politik verdeutlicht die vielschichtigen Herausforderungen der modernen Gesellschaft. Debatten um Regeln und deren Auslegung finden sich auch in anderen Bereichen des Sports, beispielsweise im f1 esports 2022, wo virtuelle Rennen auf realen Regelsätzen basieren. Selbst in der Welt des Motorsports, wo Teams wie red bull f1 2022 um jede Hundertstelsekunde kämpfen, sind strikte Vorschriften und deren Einhaltung entscheidend für den Erfolg.
Fazit
Die Abwesenheit von Novak Djokovic bei den US Open 2022 war mehr als nur eine sportliche Nachricht; sie entwickelte sich zu einer globalen Debatte über persönliche Freiheiten, staatliche Gesundheitsmandate und die Instrumentalisierung von Sportlern für politische Zwecke. Während Djokovic auf seiner persönlichen Entscheidung beharrte, wurde er zum Brennpunkt einer größeren kulturellen und politischen Auseinandersetzung, insbesondere in den Vereinigten Staaten. Der Fall wirft wichtige Fragen auf, die weit über den Tennisplatz hinausgehen und verdeutlicht die komplexen Zusammenhänge in einer globalisierten Welt.