Die russische Regierung führte im Februar 2015 eine Weizenexportsteuer ein, um den inflationären Druck auf Lebensmittelpreise zu mindern, der durch die dramatische Abwertung des Rubels entstanden war. Dieser Artikel beleuchtet die Ursachen der Rubelinstabilität und -volatilität sowie die Auswirkungen der Exportkontrollen auf die nationalen Weizen- und Brotpreise. Obwohl solche Exportsteuern für Regierungen aufgrund ihrer geringen finanziellen Kosten attraktiv erscheinen, zeigen wir auf, dass ihre wirtschaftlichen Langzeitkosten erheblich sind. Es wird nahegelegt, von solchen handelsorientierten Maßnahmen abzusehen und stattdessen Verbrauchern zu helfen, sich an hohe Lebensmittelpreise anzupassen. Für detaillierte Informationen zu Rohstoffpreisen und Marktentwicklungen, kann ein Blick auf spezialisierte Finanzportale wie finanzen net holzpreis oder die Seite für Rohstoffe unter Www Finanzen Net Rohstoffe aufschlussreich sein.
Russland litt unter einer bedeutenden Rubelkrise und deren Folgen. Der Rubel-Wechselkurs war im letzten anderthalb Jahr sehr instabil, stieg von durchschnittlich 34 Rubel pro US-Dollar im Januar 2014 auf 70 Rubel pro Dollar im Februar 2015, bevor er im Mai 2015 wieder auf etwa 50 Rubel pro Dollar fiel (siehe Abbildung 1). Eine genaue Prognose der zukünftigen Entwicklung des Rubels erscheint unmöglich und liegt außerhalb des Rahmens dieses Papiers. Stattdessen bewertet dieser Artikel die Ursachen der Rubelvolatilität und die Auswirkungen auf die russischen Lebensmittel- und Agrarmärkte. Er evaluiert auch die Weizenexportkontrollen, die eingeführt wurden, um die Effekte der Rubelabwertung auf die Agrarmärkte abzumildern. Eine Exportsteuer auf dem russischen Weizenmarkt wurde im Dezember 2014 vereinbart und am 1. Februar 2015 implementiert.
Entwicklung des Rubel-Wechselkurses, 2014-15
Ursachen der Rubelinstabilität und ihre Auswirkungen auf Rohstoffpreise
Die Instabilität des Rubels resultierte aus internationalen Wirtschaftspolitiken, wurde jedoch durch die wirtschaftlichen Auswirkungen interner russischer Politiken (sowohl wirtschaftlicher als auch nicht-wirtschaftlicher Natur) verstärkt. Die Hauptursache war der Rückgang der internationalen Öl- und Gaspreise (siehe Abbildung 2). Da etwa 70 Prozent der russischen Exporte wertmäßig auf Öl und Erdgas entfallen, verringerte der Ölpreisverfall die Nachfrage nach dem Rubel stark. Der Rückgang der durchschnittlichen Ölpreise um 59 Prozent, von etwa 108 Dollar pro Barrel auf etwa 44 Dollar pro Barrel, führte zu einem drastischen Rückgang der Deviseneinnahmen. Gleichzeitig stieg die Nachfrage nach Fremdwährungen, da die Rubelabwertung den Kapitalabfluss ankurbelte. Der Anstieg des US-Dollars trug weiter zur erhöhten Nachfrage Russlands nach Fremdwährung und zur Rubelabwertung bei. Interessierte an solchen Marktentwicklungen finden umfassende Daten auf Plattformen wie netfinanzen.
Entwicklung der globalen Weizen- und Ölpreise, 2014-15Quelle: **www finanzen net rohstoffe**
Die Zentralbank Russlands versuchte, diese Abwertung durch massive Interventionen am Devisenmarkt zu reduzieren. Diese Politik hat den Wert des Rubels höchstwahrscheinlich stabilisiert, war aber auch sehr kostspielig. Die Devisenreserven der Zentralbank Russlands sanken zwischen Oktober 2014 und April 2015 erheblich (siehe Abbildung 3). Diese rein wirtschaftlichen Faktoren der Rubelkrise wurden durch politische Faktoren verstärkt. Die von der EU und den USA verhängten Sanktionen beeinträchtigten die russischen Kapitalmärkte, was zu einer erhöhten Nachfrage nach Fremdwährungen und somit zu einer weiteren Abwertung des Rubels führte. Darüber hinaus führte Russland Importbeschränkungen für Lebensmittelprodukte ein, was ebenfalls die Nachfrage nach Rubel reduzierte.
Russlands Devisenreserven
Anstieg der Inflation und Volatilität
Die Abwertung trug zu einem Anstieg der Inflationsrate von 6,5 Prozent im Jahr 2013 auf 11,4 Prozent im Jahr 2014 und auf 16,7 Prozent im Februar 2015 bei. Der Preisindex für den Warenkorb der Verbraucher stieg etwas weniger stark als der Index für Lebensmittelprodukte (siehe Abbildung 5). Dies könnte teilweise auf den ungleichmäßigen Effekt der Rubelabwertung auf die Inlandspreise zurückzuführen sein: Eine Abwertung führt zu einer Änderung der relativen Preise. Insbesondere steigen die Preise von handelbaren Gütern als direkte Folge einer Abwertung stark an, während die Preise von nicht handelbaren Gütern in geringerem Maße steigen. So waren die Preise von Lebensmittelimporten in Russland stark von der Abwertung betroffen und stiegen erheblich an.
Entwicklung des Verbraucherpreisindexes (VPI) und des Lebensmittelpreisindexes (LPI) in Russland
Eine Hauptursache für die erhöhte tägliche Volatilität ist der Anstieg der Unsicherheit. Änderungen in den fundamentalen Grundlagen der Preisbildung beeinflussen das Preisniveau zu dem Zeitpunkt, an dem neue Informationen verfügbar werden. Da sich Fundamentaldaten jedoch normalerweise nicht täglich ändern, ist es offensichtlich, dass die erheblichen Schwankungen der Tagespreise auf menschengemachte Unsicherheit und einen Mangel an Instrumenten zur Bewältigung dieser Unsicherheit zurückzuführen sind. Abbildung 6 verdeutlicht den Anstieg der Volatilität der globalen Weizen- und Ölpreise seit Januar 2014. Die Volatilität dieser Preise nahm ab Dezember 2014 erheblich zu. Dabei ist zu beachten, dass die globalen Weizenpreise zu diesem Zeitpunkt weiter stiegen, während der Rückgang der Ölpreise sich beschleunigte (siehe Abbildung 2), was die politische Besorgnis innerhalb der russischen Regierung verstärkt haben könnte. Für Anleger, die an langfristigen Strategien interessiert sind, könnten Überlegungen zu einem finanzen net zero sparplan relevant sein, um solchen Schwankungen entgegenzuwirken.
Tägliche Veränderungen der globalen Weizen- und Ölpreise, 2014-15Quelle: **www finanzen net rohstoffe**
Einführung der Weizenexportsteuer und ihre Folgen
Es gibt kein offizielles Dokument, das das Regierungsziel zur Intervention auf dem Weizenmarkt deklariert. Jedoch beziehen sich einige Aussagen öffentlicher Verwaltungsbeamter auf die Maßnahme. Beispielsweise erklärte Premierminister Dmitri Medwedew, dass Weizenexportzölle “vorübergehend, aber flexibel genug eingeführt wurden, um uns die Regulierung der Getreidemarktsituation und die Versorgung der Bevölkerung mit Brot und Backwaren zu ermöglichen.” Diese Maßnahme sollte den Anstieg der Brotpreise stoppen, um zum Ziel der Ernährungssicherheit beizutragen. Die russischen Behörden erklärten, dass die Maßnahmen notwendig seien, um die hohen Weizenexporte zu reduzieren und eine ausreichende Getreideversorgung für die heimische Bevölkerung sicherzustellen; die offizielle Begründung ist, den Anstieg der Inlandspreise für getreidebasierte Konsumgüter zu stoppen.
Ein Dekret zur Einführung eines Exportzolls auf Weizen wurde Ende Dezember 2014 angekündigt und sollte am 1. Februar 2015 in Kraft treten. Die Abgabe wurde auf 15 Prozent – aber mindestens 35 Euro – des Exportpreises pro Tonne festgelegt. Zusätzlich mussten 7,50 Euro pro Tonne gezahlt werden. Die Steuer wurde nicht auf Exporte in Länder innerhalb der Eurasischen Wirtschaftsunion erhoben. Anfangs sollte die Regelung im Juni 2015 enden, mit der Möglichkeit einer Verlängerung. Ab Anfang Dezember 2014 nutzten die Behörden auch administrative Hürden, um Getreideexporte zu behindern. Die Verfahren zur Ausstellung der für den Export und den Versand von Getreide über Häfen erforderlichen Pflanzenschutzzeugnisse wurden verschärft. Die ursprüngliche Exportzoll wurde am 15. Mai 2015, mehrere Wochen früher als geplant, aufgehoben, aber ein modifizierter Exportzoll wurde am 1. Juli 2015 eingeführt. Gemäß der neuen Formel gilt ein 50-prozentiger Zoll, wenn der Weizenpreis niedriger als 5500 Rubel pro Tonne ist, mit einem Mindestzollbetrag von 50 Rubel pro Tonne.
Auswirkungen auf den inländischen Weizenpreis
Der inländische Weizenpreis in einer offenen Wirtschaft hängt direkt vom Weltmarktpreis für Weizen ab. Weizen wird in US-Dollar gehandelt; daher ergibt sich der russische Exportpreis in Rubel aus dem Weizenpreis in Dollar auf dem Weltmarkt multipliziert mit dem Dollar-Rubel-Wechselkurs (wenn man die Exportsteuer ausschließt). Somit kann die Änderung des russischen Weizenpreises in Rubel durch eine Änderung des Wechselkurses, eine Änderung des Weltmarktpreises in Dollar oder eine Änderung der Differenz zwischen Weltmarktpreis und Inlandspreis, d.h. der Handelskosten, verursacht werden. Zum Zeitpunkt des Dekrets schien es höchst unwahrscheinlich, dass der Rubel in naher Zukunft erheblich aufwerten und der Weltmarktpreis für Weizen weiterhin substanziell sinken würde. Es stellte sich heraus, dass der Rubel zwischen dem 16. Dezember 2014 und dem 2. April 2015 tatsächlich um 38 Prozent aufwertete und der Weltmarktpreis für Weizen um 29 Prozent sank.
Abbildung 7 zeigt die Entwicklung der regionalen Weizenpreise in Russland. Ab Februar 2015 begann der Weizenpreis in allen Regionen zu sinken. Dies lässt sich durch mehrere Faktoren erklären. Die Aufwertung des Rubels und der weitere Rückgang des dollar-denominierten Weltmarktpreises für Weizen waren sicherlich wichtige Faktoren. Es könnte auch argumentiert werden, dass der Rückgang der russischen Weizenexporte nach Einführung der Exportsteuer im Februar 2015 dazu beigetragen haben könnte, den Preisanstieg zu dämpfen. Für Investitionen und Sparpläne, die auf langfristige Stabilität abzielen, ist es wichtig, die Volatilität der Rohstoffmärkte genau zu beobachten. Dabei können Angebote wie finanzen net zero mindestordervolumen für Anleger interessant sein, die auch bei geringeren Beträgen aktiv bleiben möchten.
Wirtschaftliche Kosten der Exportbeschränkungen
Abgesehen von der Frage, ob die Exportsteuer Brotpreisanstiege verhindern wird, müssen die wirtschaftlichen Kosten der Steuer berücksichtigt werden. Es lohnt sich auch zu überlegen, ob die Maßnahme wirtschaftlich sinnvoll ist. Es sei darauf hingewiesen, dass die wirtschaftlichen Kosten nicht identisch mit den finanziellen Kosten sind oder gar mit ihnen in Beziehung stehen. Regierungen sind oft besonders besorgt über kurzfristige finanzielle Kosten, da diese Kosten sichtbar sind und die finanzielle Kapazität der Regierung beeinträchtigen können. Daher können Exportsteuern positiv bewertet werden, da sie zu Einnahmen beitragen, finanzielle Engpässe lindern und – zumindest etwas – zum Ziel der Ernährungssicherheit beitragen. Ein Instrument wie eine Exportsteuer, das keine finanziellen Kosten verursacht und dennoch Haushaltseinnahmen generiert, ist daher für Regierungen sehr attraktiv, auch wenn Exportkontrollen der gesamten Wirtschaft langfristig hohe Kosten auferlegen. Um potenzielle Risiken in diesen unsicheren Märkten zu streuen, könnte man über diversifizierte Anlagestrategien nachdenken, möglicherweise unter Berücksichtigung von finanzen zero krypto als Ergänzung zu traditionellen Rohstoffen.
Unvorhersehbare staatliche Eingriffe in den Getreidemarkt schaffen Unsicherheit und höhere Risiken für Marktteilnehmer. Dadurch wird der Binnenmarkt weniger effizient funktionieren, da die Nutzung von Terminmärkten zur Risikoreduzierung kostspieliger wird. Noch wichtiger ist, dass die Exportbeschränkungen russischen Getreideproduzenten und -händlern die Absicherung gegen Preisschwankungen an internationalen Terminmärkten unmöglich machen. Dieses erhöhte Risiko für Getreideproduzenten und Lagerstätten wird zu höheren Kosten führen, und die Rentabilität der Weizenproduktion wird sinken. Langfristig werden russische Getreideproduzenten aufgrund niedrigerer Preise und höherer Preisrisiken weniger Getreide produzieren. Dies wird die russischen Getreideexporte verringern und den russischen Getreidesektor von den internationalen Getreidemärkten abkoppeln. Des Weiteren werden Investitionen in die Entwicklung des Getreidesektors wahrscheinlich zurückgehen. Russland besitzt ein beträchtliches Wachstumspotenzial im Getreidesektor, aber um dieses Potenzial zu realisieren, sind umfassende Investitionen, insbesondere private Investitionen in moderne Technologien, erforderlich. Exportbeschränkungen mindern private Investitionen. Besonders in Zeiten einer Rezession könnten solche Investitionen erhebliche und willkommene Einkommensmöglichkeiten schaffen.
Alternative Maßnahmen und Schlussbetrachtung
Hätte die russische Regierung alternative Maßnahmen wählen können, die das Funktionieren der Märkte nicht untergraben und die Regierungsziele zielgerichteter und kostengünstiger erreicht hätten? Die Regierung sollte von Marktinterventionen durch handelsorientierte Maßnahmen absehen und sich stattdessen auf verbraucherorientierte Maßnahmen konzentrieren. Anstatt zu versuchen, die inländischen Lebensmittelpreise zu dämpfen, wäre eine effektivere und kostengünstigere Reaktion, die inländischen Lebensmittelpreise steigen zu lassen und den Bedürftigen bei der Anpassung zu helfen. Beispielsweise schlägt die Russische Getreideunion die Bereitstellung von Lebensmittelgutscheinen vor. Direkte Einkommenstransfers, die sich an arme Menschen – insbesondere Rentner mit geringen Renten – richten, wären ebenfalls effektiver gewesen und hätten weniger marktdistorsierende Effekte verursacht als Exportkontrollen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die staatlichen Maßnahmen zur Abkopplung des russischen Getreidesektors von den internationalen Märkten führen werden. Getreideproduzenten und -händler werden Einkommensverluste erleiden, während Verbraucher kaum oder gar nicht profitieren werden. Langfristig werden notwendige Investitionen in den strategisch wichtigen Getreidesektor zurückgehen. Letztendlich werden die Maßnahmen die Ziele einer sichereren Lebensmittelversorgung und einer moderaten Verbraucherpreisentwicklung nur behindern. Wer sich für die Entwicklung von Rohstoffpreisen und deren Einfluss auf die Weltwirtschaft interessiert, findet auf www finanzen net rohstoffe kontinuierlich aktuelle Daten und Analysen, die für fundierte Entscheidungen unerlässlich sind.